股市要跌到1000点？

钱是金生

记得在2001年下半年沪市刚开始自2000点由牛转熊的时候，许小年就抛出了著名的“千点论”。现在，时光好像又一次轮回，就在沪指踯躅于2000点关口时候，张化桥又再此提出“千点论”——今天各大媒体都纷纷转载了张化桥的《中国股市合理估值是1000点》的文章。    其实，这不是张化桥首次看空A股，上周四的《证券市场红周刊》就曾刊登了他的《股市赚钱比赌场难千万家庭受到巨大伤害》文章，其大意是，A股“跌跌不休”是因为A股太贵了，估值太高了，即使跌到现在也毫无价值。那么，张先生有何建议呢？他说：“最后我给政府有什么建议吗？建议政府加快IPO，加快增发，加快让他们解禁，让他们尽快把这个股市供求平衡，回到市场应该去的地方，然后就平衡了”。
    不知道张先生的话大家听明白没有，他的意思是说，A股现在很贵，很不合理，为了让A股的估值接近香港股市的估值水平，只有让A股的估值尽快降下来（而不是将香港股市的估值水平提高），那么，怎样做到这一点呢？那就是要狂发股票，狂增发融资，狂减持大小非，将股市以最快速度打下去，打到多少点就算可以了呢？他认为1000点就行了。
    在许小年刚抛出“千点论”时，当时绝大多数人都认为他是疯了，但四年后，当上证指数真的跌破了1000点时，还有人说许小年发疯吗？现在，张化桥好像又疯了，但谁能打保票，N年后上证指数不会再次跌到1000点呢？
    其实，不用等上N年，假如政府真的按照张化桥的建议而“加快IPO，加快增发，加快让他们解禁”，那么，我认为股市不到一年就会跌破1000点，甚至跌破500点。因为经济学有一个基本法则，那就是供求关系决定商品价格。当供大于求，价格下跌；当供小于求，价格上涨。假若股市开闸放出无限量的股票，那么，A股将可以跌到任何点位。
    假若股市真的跌到1000点，那么，从现在起还要跌50%，从6124点算起，总计暴跌84%！这应该算是A股开市以来最大的一次股灾了，这会对资本市场和投资者产生怎样的影响？我记得1929年10月美国股市崩盘后，股市最高跌幅达到89%，导致上万家银行倒闭，给包括美国在内的全球经济予以重创，并直接诱发了第二次世界大战。当然，那次股市崩盘，对美国投资者的打击是最大的，美国人从此谈股色变，而美国股市也几乎失去了其应有的一切功能。美国股市直到25年后才收复了失地，道琼斯指数才回到崩盘前的水平，要不是第二次世界大战的刺激，美国股市可能还会低迷更长的时间。在任何国家，股市超过50%的暴跌，对于经济和投资者的打击都是致命的，政府一般都不会容忍，都不会坐视不管。
   现在，A股已经跌得奄奄一息了，政府还会采取“加快IPO，加快增发，加快让他们解禁”的措施，主动打压股市吗？我们的政府是代表人民的利益的，我们有理由相信政府不会这样做。
    股市的估值是绝对的，但更是相对的。世界上没有统一的估值体系，每一个国家股市的估值都不尽相同。张化桥说A股的估值高，那日本股市的平均市盈率长期在50倍以上，相较日本股市，A股并不高；张化桥说香港股市的估值合理，那瑞士股市的平均市盈率长期在6～8倍，相较瑞士股市，香港股市也是高估的。
    为什么有的国家股市市盈率高，而有的国家股市市盈率低呢？这与不同国家的经济增长率、股市成长性、投资者的认可与参与程度、股市流动性等都有关系。瑞士股市里的股票主要是盈利稳定，但增长缓慢的精密制造业，所以，市盈率就很低。而A股市盈率相对较高，主要是因为中国经济增长率高，市场机会多，投资者参与度高，市场流动性好。流动性是很重要的指标。香港股市流动性很差，其估值看起来好像很合理，但其价格发现功能和资产配置功能却很差。股市并不是说价格越低越有价值，要是那样的话，为什么Nasdaq市场要将1美元以下的股票摘牌呢？现在上交所也在制定将1元以下股票摘牌的制度。
    一个理想的股市，应该是价格既不十分高估，泡沫不是很大，同时，价格又不很低估，留有一些泡沫，且流动性好，价格发现功能和资产配置功能强。如，道琼斯30只成分股的平均市盈率长期维持在15～25倍，既不高，也不低，但流动性好，长期来看走势很稳定。假若上证指数跌到1000点，我认为，A股就一定会极大地丧失流动性和价格发现功能，股市将会变成死水一潭。这样的结果是谁希望看到的呢？